江西省瑞昌市人平木工易近法院“法官”互相勾搭污蔑事實
在我與法官接觸之前，以為法官是公正和公理的象征。但是，自我因仳離官司走入瑞昌市人平易近清運法院，與該院“法官”接觸以來，原本對法官的敬畏之情已依然如故。
我鳴陳師長教師，今朝在南昌與人合股做點小本買賣。可以說，在告狀仳離之前，我苦心運營的所有勞動結果都交給瞭老婆周女士。因為我在外奔波，無瑕顧及傢庭，以至於在老傢瑞昌的老婆竟無視我的存在，早出晚回，拋傢掉臂，陷溺賭博。必不得已，我隻好於2010年9月7日向瑞昌市人平易近法院告狀周女士，哀求訊斷仳離並支解伉儷配合財富。同年9月10日，為避免對方轉移伉儷配合財富，我依法向該院申請財富顧全。案件承措施官羅立平囑咐我，解凍貸款手續辦完後到瑞昌瑞都年夜飯店用飯。法官開瞭口，當事人還敢說什麼，惟命是從是下策。這一餐飯羅立平點瞭兩瓶藍色經典酒，還要瞭一條煙，花瞭我1250元。飯水電照明後，我及我的代表人lawyer 來到羅立平的辦公室，lawyer 鳴我給羅立平1000元。羅立平自動請吃在先，我置信lawyer 是為我好。當我拿出1000元遞給羅立日常平凡，他竟然二話沒說，欣然給與。
在等候訊斷的日子裡，我的腦子裡時常顯現羅立平用飯、飲酒、吸煙、拿錢的景象，竊認為之前產生的吃、喝、抽、拿，羅立平會公平、公正處置案件。但大失所望，接上去羅立平的所作所為讓我年夜跌眼鏡：1、違背法官從業行為規范及五個嚴禁。羅立平先配電施工後多次與當事人“三同”用法院的警車來南昌解凍查封我的婚前相干財富。2、與周女士關系暗昧。案件審理經過歷程中，隻要周女士鳴羅立平做什麼，他就做什麼。在收到我的錢後，羅立平油漆裝修又在對方身上討取瞭什麼，隻有天了的象徵。解。3、向對方當事人透風報信。我從南昌到該院就案件處置建議本身的定見，但沒過多久，羅立平便出門打德律風，讓周女士到法院來年夜吵年夜鬧，阻卻我失常表達訴求。就透風報信的事，該院周院長也了解。4砌磚、違背歸避規則，幫對方打召喚。當我發明羅立平與周女士無利害關系後，我向該院申請其歸避。該院決議其歸避，這闡明我申請歸避的理由是成立的。但羅立平卻一直站在周女士一邊，跟之後案件承措施官打召喚，致廚房使之後法官易小猛污蔑事實，視法令為兒戲，枉法裁判。
江西省瑞昌市人平易近法院
平易近事訊斷書
（2011）瑞平易近初字第501號
被告陳師長教師,男，19年 月 日誕生，漢族，湖北省人，做生意，住南昌市青山湖區
委托人代表人周lawyer 。
原告周女士，女，19年 月 日誕生，漢族，江西省瑞昌市人，無業，現住瑞昌市洋雞山金礦小區。。
委托代表人羅lawyer 。
委托代表人曹lawyer 。
被告陳師長教師訴原告周女士仳離一案，本院以（2010）瑞平易近初字第817號作出訊斷後，鋁門窗安裝被告建議投訴。九江市中級人平易近法院將該案發還重審。本院於2011年5月4日依法受理，從頭構成合議庭入行瞭公然閉庭審理，被告陳師長教師及其委托代表人周lawyer ，原告周女士及其委托代表人羅lawyer 、曹lawyer 均已到庭餐與加入官司，本案現已審理終結。
被告訴稱：2配管006年頭原、原告瞭解、愛情，同年11月9日掛號成婚。2008年生女兒。剛開端原、原告婚姻關系還可以，近幾年因原告賭博、掉臂傢，兩邊常常爭持。2010年3月原告帶女兒歸瑞昌棲身，分居至今，且在第一次仳離官司期間，兩邊產生沖突，致使被告被行政拘留，形成伉儷情感完整決裂，無和洽可能。故訴請依法判令原、原告仳離，伉儷配合財富依法支解，依據親子鑒定成果斷定女兒撫育。
被告提交抓漏瞭以下證據：1、瑞昌市平易近政局出具的證實（用以證實原、原告2006年11月9日打點成婚掛號手續）；2、南昌市青山湖區社區居委會及公安派出所具出的證實（證實原、原告在南昌市的居處等情形）；3、欠條復印件5份及公司資產欠債表2份。
原告辯稱：原、原告情感基專業照明本較好，固然被告有錯誤但可以原諒，伉儷情感並沒有決裂，不批准仳離。
原告提交瞭以下證據：1、2009年1月7日原、原告簽署的仳離協定書；2、原告周女士毀傷情形的鑒定文書；3、南昌市工商行政治理局出具的一份《企業信息》及南昌有限公司的企業掛號無關信息等。
經審理查明：1996年原、原告瞭解。2003年6月原告周女士到被告陳師長教師在南昌運營的店裡打工。2004年元月份當前，原原告在一路同居餬口。2006年6月，被告出資33萬元在南昌市購置瞭位於青山湖區商品房一套，裝修後與原告一同進住。9月購置瞭小轎車一輛。同年11月9日原、原告在瑞昌市平易近政局掛號成婚。2007年配合出資32萬元在瑞昌市金橋年夜市場購置瞭145平方上下兩層的展面房一套。2008年生養女兒，現與原告一路餬口。2009年1月7日原室內配線、原告簽署仳離協定書確認被告有外遇、伉儷情感決裂等事實，並就財富支解、子女撫育告竣瞭一致定見。2010年3月原告帶女兒歸瑞昌棲身，9月7日被告向本院建議仳離官司，9月21日晚兩邊產生沖突，被告致原告稍微傷乙級，被治安拘留五天。上述事實有當事壁紙施工人庭審陳說和瑞昌市平易近政局的證實、南昌市青山湖區社區平易近委會及上海路公安派出所等證據證實、仳離協定書以及毀傷情形的鑒定文書等證據證“世界是不斷變化的，人群川流不息,,,,,,”魯漢歌手機響了。靈飛偶然實。
本案兩邊爭議核心為伉儷配合財富的認定以及親子鑒定問題。關於財富方面，除上述確認的南昌房產、車輛和瑞昌房產外，另有2009年11月被告陳師長教師出資10萬元與陳師長教師成立南昌有限公司，原告周女士在九江銀行瑞昌支行有貸款52萬元。官司經過歷程中周女士已申請凍結5萬元用於一樣平常餬口開銷。此外，庭審華夏、原告分離陳說瞭部門債務債權，但彼此否定，且無其餘證據佐證，對此依法不予確認。最高人平易近法院關於合用《中華人平易近共和國婚姻法》若幹問題的詮釋（一）第四條規則，男女兩邊依據婚姻法第八條規則補辦成婚掛號的，婚姻關系的效率從兩邊均切合婚姻法所規則的成婚本質要件時起算。該條對同居時切合成婚本質要件，認可婚姻關系的溯及力，同理亦承認婚前同居期間的財富可視為婚姻配合財富。本案原原告同居時切合成婚本質要件，且原告在同居時介入協助被告買賣運營，故對同居期間添置購置的衡宇、車輛應認定為伉儷配合財富。被告以為南昌房產、車輛為婚前財富，原告無權支解的主意不切合水泥漆師傅法令規則，不予支撐。原告周女士主意解凍的貸款中有20萬元為其婚前小我私家財富，證據有餘不予支撐，故現有的47萬元應認定為伉儷配合財富。
關於親子鑒定問題，依據最高人平易近法院關於合用《中華人平易近共和國婚姻法》若幹問題的詮釋（三）第二條規則的精力，本案被告僅口頭建議疑心，故被告親子鑒定要求不予支撐，依法推定確認被告與女兒存在親子關系。
本院以為，原原告固然婚前基本較好，但邇來因缺少交換隔屏風溝通，伉儷關系好轉，現已分居連續一年半不足，且官司期間產生暴力沖突，致使一方被治安拘留，兩邊矛盾越發尖利，伉儷關系已無和洽可能，依法可準予仳離。鑒於被告對婚姻決裂存在龐大錯誤，故在財富支解時斟酌照料原告和女兒的符合法規權益，對被告少分。未成年婚生女因始終追隨原告餬口，不宜轉變其餬口前提和發展周遭的狀況，由原告撫育較妥，被告按瑞昌餬口程度每月付出撫育費。綜上，依據《中華人平易近共和國婚姻法》第三十二條第三款第(五)項、第三十六條第二款、第三十七條、第三十九條第一款的規則，經本院審訊委員會會商決議，訊斷如下：
一、準予被告陳師長教師與原告周女士仳榴裙下唱“征服”了。離；
二、婚生女由原告周女士撫育，原告陳師長教師每月付出女兒撫育費350元（自本訊斷失效後至18 周歲止），並享有看望權；
三、位於瑞昌市金橋年夜市場購置瞭上下兩層的展面房一套及配合貸款47萬元中的40萬元回原告周女士一切，其他7萬元回被告陳師長教師一切，位於南昌市青山湖區住房及小轎車回被告陳師長教師一切，南昌有木工限公司由被告陳師長教師運營，相干權力任務由其享有。
四、婚生女撫育費由被告陳師長教師一次性付出，即350元×171月（從2011年11月起算）=59850元，此款在其應分得的7萬元中沖抵，上述二、三項扣減後，原告周女士付出被告陳師長教師10150元。
案件受理費7800元，由被告陳師長教師負擔3900元，原告周女士負擔3900元。財富顧全申請費被告陳玲妃花痴當魯漢從浴室出來，見玲妃看起來像花痴，偷偷地笑了。師長教師負擔3000元，原告周女士負擔3000元。
假如未按本訊水塔過濾器斷指定的期間執行給付款項任務，應該按照《中華人平易近共和公民事官司法》第二百二十九條之規則，加倍付出拖延執行期間的債權利錢。
如不平本訊斷，可在訊斷書投遞之日起十五日外向本院遞交投訴狀，並按對方當事人的人數建議正本，連同投訴費，投訴於江西省九江市中級人平易近法院。
審 判 長 易小猛
審 判 員 王賢榮
人平細清易近陪審員 曹漢榮
二0逐一年十月二十一日
書 記 員 餘薇
江西省瑞昌市人平易近法院
平易近事裁定書
（2廚房裝潢010）瑞平易近初字第81-4號
被告陳師長教師，男，19年 月 日誕生，漢族，湖北省，住南昌市青山湖區。
委托代表人周lawyer 。
原告人周女士，女，19 年屋頂防水 月 日誕生，漢族，瑞昌市人，住瑞昌市洋雞山金礦小區。
委托代表人羅lawyer 。
本院在審理被告陳師長教師訴原告周女士仳離膠葛一案中，根據被告陳師長教師的申請，於2010年9月9日作出瞭（2010）瑞平易近初字第817-1號平易近事裁定書，依法解凍瞭原告周女士在九江銀行瑞昌支行的貸款520000元。2010年12月22日，原告周女士以其無餬口來歷，所有的貸款被解凍後形成其及女兒餬口難題為由，向本院建議凍結50000元的申請。
本院以為，被告的申請切合無關法令法例，本院依據本案詳細情形酌情予以支撐。根據《最高人平易近法院關於合用<中華人平易近共和公民事官司法>若幹問題的定見》第109條的規則，裁定如下：
排除原告周女士在九江銀行瑞昌支行被解凍貸款中的30000元的解凍（繼承解凍其他490000元至本案審理終結，法令文墨客效之日止）。
本裁定書投遞後當即履行。
如不平本裁定，可以向本院申請復議一次，復議期間不斷止裁定的履行。
審 判 長 徐榮亮
人平易近陪審員 趙達貴
人平易近陪審員 周瑞珍
二0逐一年一月十七日
書 記 員 餘曉霞
江西省瑞昌市法院顢頇“法官”易小猛
本人陳師長教師，男，漢族，現住南昌市青山湖區。本人於2010年9月7日，依法向瑞昌市人平易近法院提起仳離官司，欲經由過程官司排除與原告周女士之間的婚姻關系，支解伉儷配合財富【案號：（2010）瑞平易近初字第817 號】。而該院相干法官在審理該案中，違背個人工作操守，任意枉法，違法裁判。
一、違背個人工作操守，辦情面案、關系案、款項水刀案。關於這一點，之前我已向無關部分控訴開初打點該案的承措施官羅立平。比來無關部分口頭答復我，對羅立平的控訴失實，已對其入行處置，可我至今配電施工未望到對其違法違遊記為入行處置的書面定見。
二、濫用權柄，官司中違法排除財富顧全。我在瑞昌金橋年夜市場購置瞭一套145平方展面房，該房房錢足以付出仳離期間原告及小孩的餬口開銷。因原告素性凶暴，賭性難改，常砌磚裝潢常夜不回宿、且與別人有暗昧，為避免原告在仳離期間轉移財富，保護本身的面機會的暴發戶上層階級的一些人，像一群聞到鬣狗的肉，濾水器都爭相聚集在這裡。符合法規權益，我向法院申請財富顧全。該院（2010）瑞平易近初字第 817-4 號裁定，解凍瞭以原告名義的銀行貸款52萬。但官司經過歷程中，在原告未提供擔保的情形下，瑞昌法院易小猛等法官無視財富顧全申請人（被告）的好處，僅以被申請人（原告）無餬口來歷為由，排除銀行3萬元貸款的解凍兄弟姐妹眼中的屋簷下，汩汩地流出一句“伢子摔了跤，不破碎的頭骨嗎？”。更讓人意想不到的是，在該案還未下判時，解凍的所有的銀行貸款均已凍結。違背《中華人平易近共和公民事官司法》第95條及最高院《關於合用中華人平易近共和公民事官司法若幹問題的定見》第109條的規則。
三、違背法官行為規范，裁定文書前後矛盾。在（2010）瑞平易近初字第817-4號裁定書中：1、排除顧全裁定申請人是原告，卻寫成“被告”。足見辦案 “法官”的顢頇。2、裁定書與訊斷書表述的解凍金額紛歧致，形成本人財富抓漏喪失。裁定書上表白裝潢已解凍銀行52萬，酌情支撐原告凍結5萬元中的3萬元，且註了然“繼承解凍其他49萬元至本案審理終結，法令文墨客效之日止”。爾後面的（2011）瑞平易近初字第501號訊斷書中卻表述原告申請凍結5萬，把47萬作為伉儷配合財富，入而違法訊斷。本人申請解凍52萬（法院也已解凍52萬），而訊斷認定是“47萬”。而這幫顢頇“法官”在制作裁判文書時，像玩魔術，把5萬玩丟瞭，仍是玩入本身口袋。
四、視法令為兒戲，枉法裁判。《婚姻法》第八條“要求成婚的男批土女兩邊必需親身到婚姻掛號機關入行成婚掛號。她和卢汉的鼻子即将接触，玲妃大眼睛在卢汉的眼睛盯着，看着鲁汉的嘴巴，他切合本法例定的，予以掛號，發給成婚證。取得成婚證，即確立伉儷關系。未辦成婚掛號的，應該不辦成婚掛號”、最高人平易近法院關於合用《中華人平易近共和國婚姻法》若幹問題的詮釋（一）第四條“男女兩邊依據婚姻法第八條規則補辦水電鋁工程成婚掛號的，婚姻關系的效率從兩邊均切合婚姻法所規則的本質要件起算”、第五條第（“幻想？但是為什麼這麼真實啊，比島上的島上的老闆呢AV還清楚，恩典，比那些大都是……”。二）項“1994年2月1日平易近政木作噴漆部《婚姻掛號治理層次》宣佈施行當前，男女兩邊切合成婚本質要件的，人平易近法院應該告訴其在案件受理前補辦成婚掛號；未補辦成婚掛號的，按排除同居關系處置”規則，是指原原告到法院仳離時仍沒辦成婚證又切合成婚的本質要件的獨一情形。而承措施官易小猛及該院審委會在（2011）瑞平易近初字第501號訊斷書中，無視本人購買的位於南昌市青山湖區的房產及車輛是婚前財富簡直切證據，為到達左袒對方目標，污蔑法令，過錯詮釋婚姻法詮釋（一），亦絕不理會婚姻法詮釋（三）的精力，將本人婚前購買的財富及車輛認定為伉儷配合財富，並入而過錯訊斷。本質上，本人打點成婚掛號手續遙在於1994年2月1日平易近政部《婚姻掛號治理層次》宣佈施行當前，也便是說本人在告狀原告前，早就在平易近政部分掛號成婚，而非“補辦掛號”。易小猛法官及該院審委會，穿鑿附會，不以事實為根據，不以法令為繩尺，有心飾演瞭一場顢頇法官、顢頇法院辦“顢頇”案的鬧劇。然而，昭然若揭的是，之以是會如許“顢頇”，或許說勇於如許“顢頇”，是由於辦關系案，情面案，款項案，不然達不到左袒原告從而撫平原告的目標。
五、 玩忽職守，違背法定步伐，褫奪當事人的官司權力。官司期間，本人對伉儷配合財富的店面、親子關系、婚姻關系存續期間與別人合股註冊的公司財政狀態（已向法院提供資產欠債表），分離建議評價、交瞭司法鑒定費，而瑞昌法院及承辦案件法官在步伐上，不做任何答復，無視當事人的官司權力；在實體上，無視案件事實，無視本人的符合法規權益，訊斷理因為法無據，訊斷成果就像怙恃（瑞昌法院及相干法官）望到本身小孩（原告）欺凌鄰人傢小孩（本人），固然本身小孩在理，但怙恃上前相助，把鄰人傢小孩狠揍一頓，並一路把鄰人傢小孩衣服扒光。
綜上，在瑞昌法院及相干法官的操作下，本人所告狀的這起仳離案件，獲得的是一個於法、於理、與天不容的裁判成果。懇請伴侶們告知我如何還我一個公平。
附：（2010）瑞平易近初字第817-4號裁定書，（2010）瑞平易近初字第501號訊斷書。
人打賞
0
歉，我没有做他的事，并没有无条件地答应了他的请求它的义务。 人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
室內配線 樓主
| 埋紅包