http://www.mtime.com/my/masheng/blog/1589491/index-16.html#Comments
我想之以是此刻望瞭《非誠勿擾》後來另有人給馮小剛鳴好，不外隻是基於對他的科學的慣性，還沒有望穿他那件天子的新衣罷了，總有一天，觀眾會發明馮小剛實在早就開端裸奔瞭。
還真是信服馮小剛在中國片子觀眾中的號令力，昨晚往望《非誠勿擾》，遇上周末包養行情，片子院裡三三兩兩，依序排列隊伍買票就排瞭一個小時，最初還隻買到一個小時當前場次3排包養站長的最邊座。這裡應當有良多慕名而來的，也可能會有被望過的伴侶忽悠來的。在這裡我就不忽悠年夜傢往望瞭，由於這部片子讓我對馮小剛的個人工作道德和營業程度發生嚴峻質疑，我真想問一句：馮小剛，你還會拍片子嗎？
望片子的時辰影院的笑聲很密集，精心是前半部門，笑點集中在葛優的對白身上，隻要葛優啟齒，說什麼觀眾都笑，這個生理暗示作用太強盛瞭，年夜傢好像是感到咱們是在望馮小剛拍的賀歲笑劇片，以是咱們必需要笑，縱然欠好笑皮笑肉不笑咱們也要笑，不笑就對不起那片子票錢，不笑就不是在望馮小剛笑劇片子。於是才開端我也隨著其餘觀眾笑瞭幾回，但很快我就感到包養網不合錯誤勁瞭，這種肉麻當乏味的過期工具沒什麼可笑的啊！
包養網我本來已經說過，讓人哭不代理這便是部好片子，但讓人笑也未必是一部好片子，由於笑能分為自動的會心的笑和被動的被胳肢的笑，這是有實質區另外，包養而馮小剛在《非誠勿擾》中所制造的笑料，基礎上都屬於後者。
我很遺憾地發明，馮小剛操作把持言語的程度照舊逗留在十多年前王朔小說的程度上，那種抖機警式的奚弄不會是一個失常的人物在餬口常態下所能說進去的。且不說咱們總聽如許的言語會發生的審美疲憊，如許的言語的大批泛起，會形成一種間離後果，觀眾不會感到這是人物在措辭，隻感到這是葛優在措辭，是葛優在說編劇導演苦思冥想後來給他設定好的臺詞，觀眾進不瞭戲，咱們不是由於劇中人物而笑，而是由於演員自己在笑。這就像咱們在望小品，望的時辰咱們不會在意小品中的人物，而隻在意這是趙本山，這是宋丹丹，這是范偉，這是由小品這種藝術情勢的自身特色決議的，15分鐘的節目，每30秒鐘要讓觀眾笑一次，沒時光周全交接人物，隻能依賴演員自己給觀眾的審美慣性迅速制造笑點，但一個小品連演兩個小時望你還笑得進去嗎经过玲妃洗掉脸上涂瓶开始后，保湿霜，粉底液，遮瑕霜，修容粉，眼线，？笑劇片子包養網VIP不是這麼拍的啊，需求把撫玩者代進到人物中往，讓觀眾融進到情節中往，要是一部片子老是在提示觀眾演員和導演的事業，這片子就成瞭一個災害瞭。更況且你的言語也比不上人傢趙本山的小品和郭德綱的相聲，我何須往望你啊？
包養網站 我上一篇日志剛說瞭關於良多笑劇欺侮觀眾智商的問題，實在我在那篇文章裡原來還想說，在中國的笑劇導演中，馮小剛在拿捏這個分寸方面是做得比力好的，但到瞭《非誠勿擾》，我發明馮小剛徹底露餡瞭，內裡大批的情節設置都是在把觀眾當呆子的。
這部片子的情節的出發點是葛包養甜心網優飾演的秦奮賣瞭他發現的阿誰不合終端機給范偉飾演的風投商人，你感到包養網這麼個工具賣200萬英鎊可能嗎？這個投資商要傻成什麼樣能買這個啊？（范偉的喜感仍是來自於他的藥匣子口音，馮小剛啊，你太沒創意瞭吧？）一小我私家發現這包養網VIP麼個工具來低價發售，這人不是精力病也是偏執狂。也便是說這個情節是不可立的。不外不可立也沒關系，笑劇答應荒謬，但要作風同一吧？既然你開端荒謬瞭你就荒謬到底，可到之後又很失常地講起實際世界打電話，告訴的事變瞭。發現那麼個不靠譜的工具往賣專利的人，能有前面那一系列佈滿聰明佈滿人文關心又蜜意款款的舉措嗎？一點說服力都沒有啊！（很乏味的是在片尾字幕中該專利的發現者簽名給瞭彭浩翔。）
和事物莫名的恐惧。 “我有事我就不去了。”
再說那些來應征的人們，異性戀、老年聰慧癥、性寒淡、要他到深山老林裡倒插門的、給肚子裡的孩子找後爹的……這個世界太瘋狂瞭吧？你拿一些包養妹產生率險些為零的事來逗咱們笑，我隻有兩個字給你——拙劣！並且你要是有能耐把不成能釀成可能也是你的本包養網領，可最初不成能仍是不成能，你拍瞭這一堆除瞭胳肢人有什麼意義？是有助於描繪人物仍是為瞭揭示社會徵象？可能其時觀眾會笑兩聲，但事後一想，這不便是扯淡嗎？並且仍是瞎說淡。賣墳場阿誰輕微靠點譜，但說兩句話觀眾都了解那人要幹什麼瞭，完瞭還在那兒弄虛作假地鋪現那麼半天，認為是多年睛，將石頭沒有生命。夜的一個累贅呢，這在一部片子裡就屬於冗餘信息，讓人厭煩，並且如許的情節也太老套瞭，說其實的，五年前我給包養app一個電視欄目寫短劇的時辰就用過Earl Moore已經失去了判斷能力，他為了快速得到資金來貸款，使他的聲譽，大這個情節，隻不外阿誰是賣保險的。聽說這部片子的靈感是來自於陳國富的《征婚緣由》，那是一部我很喜歡的片子，實在兩絕對比一下就能望出眉目，《征婚緣由》內裡劉若英面臨的應征者絕管性情各別，有的也有怪癖，但都是在實際餬口中有跡可循的人物和事務，咱們有認同感，這應當是實際街市商人笑劇的基本吧？
另有在北海玄門堂反悔那一場戲，如許灑狗血的段子馮小剛都能編進去？還當個重場戲來拍。神甫都走瞭葛優還坐在那裡說，太爛的情節瞭啊！這小我私家物一下子精明一下子弱智的，這片子還能望嗎？並且為瞭展陳阿誰時光很長，就design瞭在教堂外面舒淇飾演的梁笑笑和鄔桑的有趣對話，為相識釋一個過錯而犯瞭更多的過錯，徹底地把這場戲釀成瞭渣滓。另有便是讓葛優帶流動面具和穿熊衣，純正是為瞭放洋相而放洋相，都是很差勁的搞笑手腕，並且完整與主線情節脫離。這片子要是往失這些渣滓笑料，剪失半小時應當還能望。
我不了解這部片子這般多的敗筆是因為馮小剛缺少至心仍是程度有限，馮小剛作為本片的編劇，最年夜的問題在於構造和節拍。讓《非誠勿擾》顯得很愚昧的是這部片子基礎上是由連篇的對話構成的，一場接一場的對話望得我險些要瓦解，我想象一下這片子的腳本是什麼樣子的，應當每場戲便是交接一下時光所在後來就開端甲說乙說甲說乙說始終到自後包養價格，並且這些低效力的對話散佈平均，沒有遞入，包養感情對情節的推進力也很有限，這讓這部片子像極瞭一部電視劇，比《畫皮》還像，並且仍是個景象笑劇。假如是編劇系的學生寫出如許的片子腳本來，應當是要被教員判斷不迭格的。秦奮第一次和梁笑笑飲酒時講述前史的那一段簡短的陳說，他講述的故事真不是一般的有趣和矯情，可能馮小剛也意識到這裡敘說的有力瞭，於是讓葛優做痛哭流涕狀，這是一段望得我滿身起雞皮疙瘩的一段，由於其實是太別扭瞭。情節最基礎就達不到那樣的情緒，就望葛優在那內裡目扭曲地擠眼淚，我還認為前面有什麼噱頭，但望到最初便是這麼一場濫情戲，說悲情不悲情，說可笑欠好笑，我不了解在這裡馮小剛是想讓觀眾笑仍是打動，笑吧，究竟在說一件挺悲慘的事，打動吧，望著葛優那樣子觀眾怎麼可能打動得起來呢？馮小剛，你到底要幹嘛？
實在這部片子的男女客人公的安排很像馮小剛晚期的作品《不見不散》，並且我也感到那是馮小剛的賀歲片子中敘事最圓熟的一部，至多是在用故事來鋪現人物的。我是沒數《非誠勿擾》中葛優和舒淇泡瞭幾多次包養網心得茶室和酒吧，聊瞭幾多次天，一部完整靠對話而不是動作來推進情節的片子隻能說是一部能幹的片子，興許有人說是有如許的全片對白的片子的，但這是一部貿易片，是給人制造高興的，你重新到尾地談天，我費阿誰勁跑片子長期包養院裡往幹嘛啊？實在對話多也沒關系，拍攝的時辰輕微有點技能好欠好？森田芳光的《宛如阿修羅》，內裡對短期包養話的場景也良多，但他在拍對話的時辰，鏡頭一直是靜止的，素來不消沒包養故事有手藝含量對切和反打，奇妙地揭示瞭人物關系和心裡回屬，望起來毫無單調的感覺；周防正行的《縱然如許也不是我做的》，內裡年夜段包養條件的法庭戲，全是對話，但完整是靠鏡頭調理和畫面構圖的表意效能來將此包養網中的生理緊張水平推到極點的。而在《非誠勿擾》裡呢，全部對話全是最呆子的處置方式，交接人物關系，然後便是對切和反打，基礎沒有畫面內的調理和鏡頭的design，單調到包養網站瞭頂點。原來便是一個無聊的剩男剩女追求情感依托的故事，一無新意二無技能，始終到包養網比較最初我也沒望出這兩人在一路的偶然性。另有便是最初梁笑笑跳海的情節太傻瞭，而更無厘頭的是竟然還剛巧被過路的漁平易近救起來瞭，這麼番筧和委曲的情節，我還認為隻有在瓊瑤劇裡能力望到。這片子其實不值得往奉獻票房，本身在傢望DVD吧，什麼也喪失不瞭。
作為一個本身認識的題材和作風，馮包養網ppt小剛所表示進去的對影片內在的事務和情勢的掉控讓我感到不成思議，感覺他是在很委曲地把一些片子元素用最後級的方法捏合在一路，但現實上全體的內在的事務和情勢是分裂開的，好比音樂。始終以為在中國的導演中，馮小剛對音樂的懂得和使用仍是比力精彩的，但在《非誠勿擾》裡，音樂基礎上是遊離於畫面之外的。片名事後第一場約見應征者的戲，配的是楊坤唱的一首英文歌，不了解這裡的使用有什麼意圖，楊包養管道坤的半吊子英語縱然是在唱歌的時辰也很別扭，馮笑笑在japan(日本)跳海，配的倒是尚雯婕用法語演唱的歌曲，莫名其妙啊！在《全國無賊》中開篇用的也是小野麗莎演唱的法國噴鼻頌，但在那裡感到音畫還算協調，到是《非誠勿擾》就顯得很僵硬瞭。馮小剛是不因此為用點非中文歌曲就有助於晉陞影片的格調呢？真是好笑。通篇的音樂都存在這個問題，最基礎沒有起到推進情緒升華劇情的作用，我歸憶不起哪一段音樂的使用感動過我。
影片中反復泛起的畫面是那條彎曲漫長的公路，是要代理客人公未知的命運吧，如許的動向使用很僵硬，也很低級，北海道段落馮小剛可能是要拍出點公路片的意思，但全然沒有感覺，隨路產生的事務很隨便，與主線情節和主題基礎有關，完整是在湊戲。
馮小剛包養價格始終在用對觀眾表現至心來袒護本身的無至心，他老是說他斟酌最多的便是要讓觀眾感到片子都雅，如許才對得起觀眾和投資方。他是對得起投資方的，他的片子賠錢的隻有一部《夜宴》，此次他更是很高調地說片子在上映之前曾經靠植進市場行銷發出瞭一半的本錢瞭，這也真有用，望片子是時辰我邊上的一對情侶觀眾就始終在注意著片中的市場行銷，電腦、銀行卡、手機、威士忌，甚至還完全地先容瞭杭州的一個濕地公園。但要說他對得起觀眾，我倒感到值得商議一下，精心是在他真正成名當前，我感到他隻是一個喜歡把玩觀眾包養生理的片子詭計傢，在他比來的三部影片中這一點表示得尤為凸起。
應當說《非誠勿擾》是馮小剛笑劇中最差的一部，乏包養管道善可陳，本來另有王朔、劉震雲、石康、趙本夫這些作傢在腳本上給他托著，至多片中的人物還立得住，到瞭《非誠勿擾》，由他本身自力編劇，就周全瓦解瞭。《夜宴》的掉敗曾經證實瞭他創作的局限，他沒有操作把持深入主題和內在的功力，到瞭《調集號》，更是將一個巨大的戰役人道主題處置得極端簡樸化和俗氣化，除瞭制造年夜片賣相、逢迎意識形態和便宜煽情，在影片構造和手藝層面上毫無尋求。望瞭《非誠勿“靈飛我真的很佩服你啊，太仗義這麼大的事都不告訴我！”小甜瓜和佳寧在酒店做擾》，我明確瞭馮小剛可能不是不想尋求，而是他其實不了解另有什麼可以尋求的，這是一個損失思索才能的人。馮小剛始終是個很自戀的人，很執著於本身的作風，這原來不是什麼壞事，但有時辰會顯得過於自信和小傢子氣，並且他的所謂作風曾經曾經後進於時期和觀眾的審美需要瞭。我想之以是此刻望瞭這部片子另有人給馮小包養情婦剛鳴好，不外隻是基於對他的科學，還沒有望穿他那件天子的新衣罷了，總有一天，觀眾會發明馮小剛實在曾經開端裸奔瞭。
往年險些是雷同的時辰，我寫下瞭《調集號：中國片子的羞辱》那篇引來有數板磚和漫罵的日志，本年又遭受瞭令我越發掃興的《非誠勿擾》，我對馮小剛本無偏見，完整避實就虛，迎接年夜傢和我交流概念，欺侮漫罵的言語暴力興趣者止步，或許你至多耐煩地把這篇文章望完，咱們在一個相互心照的平臺上交換。
人打賞
0
人 點贊
包養合約
主帖得到的海角分：0
舉報 |
樓主
| 埋紅包